Résultats du processus de synthèse de l'article arXiv : 1411.6878v1

Les auteurs Jonathan Rougier et Michel Crucifix ont rédigé un essai sur l'incertitude dans les sciences du climat et la politique climatique. Ils soulignent le fossé entre la pratique actuelle de la science du climat dominante dans les universités et centres de recherche - que nous qualifierons de science du climat "académique" - et les besoins pratiques des décideurs chargés d'explorer des interventions possibles dans le contexte du changement climatique - que nous appellerons science du climat "politique". Les auteurs estiment que la science du climat académique ne prépare pas suffisamment les scientifiques du climat à être aussi utiles qu'ils pourraient l'être lorsqu'ils participent à l'évaluation des politiques climatiques. Cette lacune est en partie attribuée à une surinvestissement dans des simulateurs de climats haute résolution, ainsi qu'à une culture qui éprouve un malaise face à la nature intrinsèquement subjective de l'incertitude liée au changement climatique. L'essai a été soumis comme contribution aux Fondements conceptuels de la modélisation du climat, édité par E. Winsberg et E. Lloyd, publié par The University of Chicago Press.

• - Les auteurs Jonathan Rougier et Michel Crucifix ont rédigé un essai sur l'incertitude dans les sciences du climat et la politique climatique.
• - Soulignent le fossé entre la science du climat "académique" et la science du climat "politique".
• - Estiment que la science du climat académique ne prépare pas suffisamment les scientifiques à être utiles dans l'évaluation des politiques climatiques.
• - La lacune est attribuée à un surinvestissement dans des simulateurs de climats haute résolution et une culture mal à l'aise avec l'incertitude subjective liée au changement climatique.
• - L'essai a été soumis comme contribution aux Fondements conceptuels de la modélisation du climat, édité par E. Winsberg et E. Lloyd, publié par The University of Chicago Press.

SummaryDeux auteurs, Jonathan Rougier et Michel Crucifix, ont écrit un livre sur le climat et la politique climatique. Ils disent qu'il y a une différence entre la science du climat académique et la science du climat politique. Les auteurs pensent que les scientifiques ne sont pas assez bien préparés pour aider à évaluer les politiques climatiques. Ils expliquent que cela est dû à un trop grand focus sur des simulateurs de climats très détaillés et à une culture qui ne sait pas comment gérer l'incertitude liée au changement climatique. Leur livre a été envoyé comme contribution à un ouvrage sur la modélisation du climat. Definitions- Auteurs: Ce sont les personnes qui écrivent des livres, des articles ou d'autres textes. - Essai: Un essai est un texte où quelqu'un partage ses idées ou ses opinions sur un sujet. - Incertitude: C'est quand on n'est pas sûr de quelque chose, quand on ne sait pas exactement ce qui va se passer. - Politique: La politique concerne les décisions prises par les gouvernements pour gérer un pays ou une communauté. - Climat: Le climat fait référence aux conditions météorologiques moyennes dans une région sur une

Dans leur essai, les auteurs Jonathan Rougier et Michel Crucifix ont abordé un sujet important dans le domaine des sciences du climat : l'incertitude et son impact sur la politique climatique. Ils ont souligné un écart entre la pratique actuelle de la science du climat, telle qu'elle est enseignée dans les universités et menée dans les centres de recherche - que nous appellerons "science du climat académique" - et les besoins concrets des décideurs chargés d'évaluer les interventions possibles face au changement climatique - que nous qualifierons de "science du climat politique". Les auteurs ont constaté que la science du climat académique ne prépare pas suffisamment ses scientifiques à être aussi utiles qu'ils pourraient l'être lorsqu'ils participent à l'évaluation des politiques climatiques. Cette lacune est en partie due à une surinvestissement dans des simulateurs de haute résolution pour étudier le climat, ainsi qu'à une culture qui a du mal à accepter la nature intrinsèquement subjective de l'incertitude liée au changement climatique. L'essai a été soumis comme contribution aux Fondements conceptuels de la modélisation du climat, édité par E. Winsberg et E. Lloyd, publié par The University of Chicago Press. Ce livre explore différents aspects théoriques et pratiques liés à la modélisation du changement climatique. Les auteurs ont également mis en lumière certains défis auxquels sont confrontés les scientifiques lorsqu'ils tentent d'introduire leurs résultats dans le processus décisionnel politique. Par exemple, ils doivent souvent communiquer des informations complexes et incertaines à un public non scientifique, ce qui peut être difficile. De plus, les décideurs politiques peuvent avoir des objectifs différents de ceux des scientifiques, ce qui peut entraîner une divergence d'opinions sur la manière de gérer le changement climatique. Rougier et Crucifix ont également souligné l'importance pour les scientifiques du climat d'être conscients de leurs propres biais et limites dans leur travail. Ils ont suggéré que les chercheurs devraient être formés à communiquer efficacement avec les décideurs politiques et à reconnaître l'influence de leurs valeurs personnelles sur leur recherche. En résumé, cet essai met en lumière un problème important dans le domaine des sciences du climat : l'écart entre la science académique et la science politique. Les auteurs appellent à une meilleure collaboration entre ces deux domaines afin de mieux informer les décisions politiques liées au changement climatique. Cela nécessitera une prise de conscience accrue des défis auxquels sont confrontés les scientifiques lorsqu'ils tentent d'introduire leurs résultats dans le processus décisionnel politique, ainsi qu'une formation adéquate pour relever ces défis.