Measuring Massive Multitask Language Understanding

Résumés déjà disponibles dans d'autres langues : en

Auteurs : Dan Hendrycks, Collin Burns, Steven Basart, Andy Zou, Mantas Mazeika, Dawn Song, Jacob Steinhardt

ICLR 2021; the test and code is available at https://github.com/hendrycks/test

Résumé : We propose a new test to measure a text model's multitask accuracy. The test covers 57 tasks including elementary mathematics, US history, computer science, law, and more. To attain high accuracy on this test, models must possess extensive world knowledge and problem solving ability. We find that while most recent models have near random-chance accuracy, the very largest GPT-3 model improves over random chance by almost 20 percentage points on average. However, on every one of the 57 tasks, the best models still need substantial improvements before they can reach expert-level accuracy. Models also have lopsided performance and frequently do not know when they are wrong. Worse, they still have near-random accuracy on some socially important subjects such as morality and law. By comprehensively evaluating the breadth and depth of a model's academic and professional understanding, our test can be used to analyze models across many tasks and to identify important shortcomings.

Soumis à arXiv le 07 Sep. 2020

Posez des questions sur cet article à notre assistant IA

Vous pouvez aussi discutez avec plusieurs papiers à la fois ici.

La licence de l'article ne nous permet pas de nous appuyer sur son contenu et l'assistant IA ne peut se servir que des métadonnées de l'article plutôt que de l'article complet.

Instructions pour utiliser l'assistant IA ?

Résultats du processus de synthèse de l'article arXiv : 2009.03300v3

La licence de cet article ne nous permet pas de nous appuyer sur son contenu et le processus de synthèse est ici effectué avec les métadonnées de l'article plutôt qu'avec l'article en tant que tel.

Le résumé n'est pas encore prêt
Créé le 13 Fév. 2024
Disponible dans d'autres langues : en

Évaluez la qualité du contenu généré par l'IA en votant

Note : 0

Pourquoi avons-nous besoin de votes ?

Les votes sont utilisés pour déterminer si nous devons réexécuter nos outils de synthèse. Si le compte atteint -10, nos outils peuvent être redémarrés.

Certains éléments de l'article ne sont pas encore résumés, vous pouvez relancer le processus de synthèse en cliquant sur le bouton Exécuter ci-dessous.

La licence de cet article spécifique ne nous permet pas de nous appuyer sur son contenu et les outils de synthèse seront exécutés en utilisant les métadonnées de l'article plutôt que l'article complet. Cependant, l'outil produira quand même un bon résultat, et vous pouvez également essayer nos outils sur des papiers avec des licences plus ouvertes.

Recherchez des articles similaires (en version bêta)

En cliquant sur le bouton ci-dessus, notre algorithme analysera tous les articles de notre base de données pour trouver le plus proche en fonction du contenu des articles complets et pas seulement des métadonnées. Veuillez noter que cela ne fonctionne que pour les articles pour lesquels nous avons généré des résumés et que vous pouvez le réexécuter de temps en temps pour obtenir un résultat plus précis pendant que notre base de données s'agrandit.

Avertissement : Notre outil de synthèse basé sur l'IA et l'assistant virtuel fournis sur ce site Web peuvent ne pas toujours fournir des résumés complets ou des réponses exactes. Nous vous encourageons à examiner attentivement et à évaluer le contenu généré pour vous assurer de sa qualité et de sa pertinence par rapport à vos besoins.