Comparing Completion Time, Accuracy, and Satisfaction in Virtual Reality vs. Desktop Implementation of the Common Coordinate Framework Registration User Interface (CCF RUI)

Résumés déjà disponibles dans d'autres langues : en

Auteurs : Andreas Bueckle, Kilian Buehling, Patrick C. Shih, Katy Börner

34 pages/9 figures in main text; 6 pages/1 figure/2 tables in Supporting Information
Licence : CC BY 4.0

Résumé : Working with organs and tissue blocks is an essential task in medical environments. In order to prepare specimens for further analysis, wet-bench workers must dissect tissue and collect spatial metadata. The Registration User Interface (RUI) was developed to allow stakeholders in the Human Biomolecular Atlas Program (HuBMAP) to register tissue blocks by size, position, and orientation. The RUI has been used by tissue mapping centers across the HuBMAP consortium to register a total of 45 kidney, spleen, and colon tissue blocks. In this paper, we compare three setups for registering one 3D tissue block object to another 3D reference organ (target) object. The first setup is a 2D Desktop implementation featuring a traditional screen, mouse, and keyboard interface. The remaining setups are both virtual reality (VR) versions of the RUI: VR Tabletop, where users sit at a physical desk; VR Standup, where users stand upright. We ran a user study involving 42 human subjects completing 14 increasingly difficult and then 30 identical tasks and report position accuracy, rotation accuracy, completion time, and satisfaction. We found that while VR Tabletop and VR Standup users are about three times as fast and about a third more accurate in terms of rotation than 2D Desktop users, there are no significant differences for position accuracy. The performance values for the 2D Desktop version (22.6 seconds per task, 5.9 degrees rotation, and 1.32 mm position accuracy) confirm that the 2D Desktop interface is well-suited for registering tissue blocks at a speed and accuracy that meets the needs of experts performing tissue dissection. In addition, the 2D Desktop setup is cheaper, easier to learn, and more practical for wet-bench environments than the VR setups. All three setups were implemented using the Unity game engine, and study materials were made available, alongside videos documenting our setups.

Soumis à arXiv le 24 Fév. 2021

Posez des questions sur cet article à notre assistant IA

Vous pouvez aussi discutez avec plusieurs papiers à la fois ici.

Instructions pour utiliser l'assistant IA ?

Résultats du processus de synthèse de l'article arXiv : 2102.12030v1

Le résumé n'est pas encore prêt
Créé le 11 Avr. 2023
Disponible dans d'autres langues : en

Évaluez la qualité du contenu généré par l'IA en votant

Note : 0

Pourquoi avons-nous besoin de votes ?

Les votes sont utilisés pour déterminer si nous devons réexécuter nos outils de synthèse. Si le compte atteint -10, nos outils peuvent être redémarrés.

Le résumé précédent a été créé il y a plus d'un an et peut être réexécuté (si nécessaire) en cliquant sur le bouton Exécuter ci-dessous.

Articles similaires résumés avec nos outils d'IA

Naviguez à travers encore plus d'articles similaires en utilisant une

représentation arborescente

Recherchez des articles similaires (en version bêta)

En cliquant sur le bouton ci-dessus, notre algorithme analysera tous les articles de notre base de données pour trouver le plus proche en fonction du contenu des articles complets et pas seulement des métadonnées. Veuillez noter que cela ne fonctionne que pour les articles pour lesquels nous avons généré des résumés et que vous pouvez le réexécuter de temps en temps pour obtenir un résultat plus précis pendant que notre base de données s'agrandit.

Avertissement : Notre outil de synthèse basé sur l'IA et l'assistant virtuel fournis sur ce site Web peuvent ne pas toujours fournir des résumés complets ou des réponses exactes. Nous vous encourageons à examiner attentivement et à évaluer le contenu généré pour vous assurer de sa qualité et de sa pertinence par rapport à vos besoins.