A Meta-evaluation of Scientific Research Proposals: Different Ways of Comparing Rejected to Awarded Applications

Auteurs : Lutz Bornmann, Loet Leydesdorff, Peter van den Besselaar

Résumé : Combining different data sets with information on grant and fellowship applications submitted to two renowned funding agencies, we are able to compare their funding decisions (award and rejection) with scientometric performance indicators across two fields of science (life sciences and social sciences). The data sets involve 671 applications in social sciences and 668 applications in life sciences. In both fields, awarded applicants perform on average better than all rejected applicants. If only the most preeminent rejected applicants are considered in both fields, they score better than the awardees on citation impact. With regard to productivity we find differences between the fields: While the awardees in life sciences outperform on average the most preeminent rejected applicants, the situation is reversed in social sciences.

Soumis à arXiv le 18 Nov. 2009

Explorez l'arbre d'article

Cliquez sur les nœuds de l'arborescence pour être redirigé vers un article donné et accéder à leurs résumés et assistant virtuel

Accédez également à nos Résumés, ou posez des questions sur cet article à notre Assistant IA.

Recherchez des articles similaires (en version bêta)

En cliquant sur le bouton ci-dessus, notre algorithme analysera tous les articles de notre base de données pour trouver le plus proche en fonction du contenu des articles complets et pas seulement des métadonnées. Veuillez noter que cela ne fonctionne que pour les articles pour lesquels nous avons généré des résumés et que vous pouvez le réexécuter de temps en temps pour obtenir un résultat plus précis pendant que notre base de données s'agrandit.