Few shot chain-of-thought driven reasoning to prompt LLMs for open ended medical question answering

Auteurs : Ojas Gramopadhye, Saeel Sandeep Nachane, Prateek Chanda, Ganesh Ramakrishnan, Kshitij Sharad Jadhav, Yatin Nandwani, Dinesh Raghu, Sachindra Joshi

Licence : CC BY 4.0

Résultats du processus de synthèse de l'article arXiv : 2403.04890v1

  • Résumé Complet
  • Points clés
  • Résumé vulgarisé
  • Article de blog
Le résumé n'est pas encore prêt
Résumés déjà disponibles dans d'autres langues : en

Résumé : Large Language models (LLMs) have demonstrated significant potential in transforming healthcare by automating tasks such as clinical documentation, information retrieval, and decision support. In this aspect, carefully engineered prompts have emerged as a powerful tool for using LLMs for medical scenarios, e.g., patient clinical scenarios. In this paper, we propose a modified version of the MedQA-USMLE dataset, which is subjective, to mimic real-life clinical scenarios. We explore the Chain of Thought (CoT) reasoning based on subjective response generation for the modified MedQA-USMLE dataset with appropriate LM-driven forward reasoning for correct responses to the medical questions. Keeping in mind the importance of response verification in the medical setting, we utilize a reward training mechanism whereby the language model also provides an appropriate verified response for a particular response to a clinical question. In this regard, we also include human-in-the-loop for different evaluation aspects. We develop better in-contrast learning strategies by modifying the 5-shot-codex-CoT-prompt from arXiv:2207.08143 for the subjective MedQA dataset and developing our incremental-reasoning prompt. Our evaluations show that the incremental reasoning prompt performs better than the modified codex prompt in certain scenarios. We also show that greedy decoding with the incremental reasoning method performs better than other strategies, such as prompt chaining and eliminative reasoning.

Soumis à arXiv le 07 Mar. 2024

Outils pour cet article

Expliquer autrement 3 réécritures gratuites restantes aujourd'hui
Exporter BibTeX · RIS (Zotero, Mendeley, EndNote) · Markdown (Notion, Obsidian) · Premium
Alertes de citation Premium
Journal club Des slides pour le présenter Premium
Pour les journalistes Kit presse et détecteur de hype Premium

Posez des questions sur cet article à notre assistant IA

Vous pouvez aussi discutez avec plusieurs papiers à la fois ici.

Figures et graphiques

Posez une question sur une figure en indiquant son numéro ou en utilisant son bouton de question pour demander une analyse visuelle. Au maximum deux figures et quatre panneaux par question. Les valeurs lues sur les graphiques sont approximatives ; vérifiez les données originales.

Instructions pour utiliser l'assistant IA ?

Évaluez la qualité du contenu généré par l'IA en votant

Note : 0

Pourquoi avons-nous besoin de votes ?

Les votes sont utilisés pour déterminer si nous devons réexécuter nos outils de synthèse. Si le compte atteint -10, nos outils peuvent être redémarrés.

Le résumé précédent a été créé il y a plus d'un an et peut être réexécuté (si nécessaire) en cliquant sur le bouton Exécuter ci-dessous.

Articles similaires résumés avec nos outils d'IA

Naviguez à travers encore plus d'articles similaires en utilisant une

représentation arborescente

Avertissement : Notre outil de synthèse basé sur l'IA et l'assistant virtuel fournis sur ce site Web peuvent ne pas toujours fournir des résumés complets ou des réponses exactes. Nous vous encourageons à examiner attentivement et à évaluer le contenu généré pour vous assurer de sa qualité et de sa pertinence par rapport à vos besoins.